Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 306-АД15-7692 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в нарушении законодательства о товарных знаках, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 306-АД15-7692

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2014 по делу N А65-18747/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2015 по тому же делу по заявлению Татарстанской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КИТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", установил:

Татарстанская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 17.03.2014.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.03.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе таможенному органу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, при проведении таможенного контроля в отношении вывозимого обществом по ДТ N 10404080/250214/0001622 товара таможенный орган, установив нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации о товарных знаках, возбудил дело об административном правонарушении, по результатам расследования которого в отношении общества был составлен протокол от 05.08.2014 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что общество осуществляло вывоз задекларированного по ДТ N 10404080/250214/0001622 товара с нанесенным, в том числе на упаковке и вкладышах, изобразительным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (далее - ОАО "УАЗ"), защищенным свидетельствами N 26044 и N 124566, при отсутствии разрешения правообладателя на использование этих товарных знаков.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом правообладателя - ОАО "УАЗ" от 12.03.2014 N 15/33, протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела, в том числе заключениями экспертиз, согласно которым размещенное на спорном товаре изобразительное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на которые принадлежит компании ОАО "УАЗ".

На основании изложенного, принимая во внимание заключение повторной экспертизы, согласно которой часть спорного товара не имеет маркировку товарным знаком в виде стилизованной буквы У на фоне круга или товарного знака "УАЗ", суд пришел к выводу о нарушении обществом исключительного права правообладателя на спорный товарный знак.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с наличием у общества правовой обязанности и реальной возможности соблюдения установленного гражданским законодательством порядка использования товарного знака, а также с не проявлением обществом достаточной степени заботливости и осмотрительности, руководствуясь положениями статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1.5, 2.1, 2.4, 2.9, 4.1, 4.5, части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и привлек общество к ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака. При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о соблюдении таможенным органом предусмотренного порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами суда первой инстанции и оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно осуществления обществом вывоза товара с использованием изобразительного обозначения, являющегося сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которых является иное лицо - ОАО "УАЗ", в отсутствие разрешения правообладателя на их использование.

Ссылки общества на судебные акты по делу N А65-18749/2014 не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются иных обстоятельств конфискации товара, имеющего другое функциональное назначение.

При этом в рамках рассмотрения настоящего спора суды учли выводы повторной экспертизы о том, что часть товара содержит обозначение, носящее информативный характер для потребителя, указывающее на применяемость изделия к конкретной марке автомобиля и не содержит маркировку товарным знаком в виде стилизованной буквы У на фоне круга или товарного знака "УАЗ". Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, из материалов дела не усматривается, что собственником спорной продукции было установлено иное лицо, нежели общество.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Решение о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, принято судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2014 по делу N А65-18747/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов