Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 302-КГ15-7926 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 302-КГ15-7926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08. 2014 по делу N А19-15951/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11. 2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Худояна Ишхана Махмудовича (далее - предприниматель) к администрации города Иркутска (далее - администрация), Правительству Иркутской области (далее - Правительство) о признании незаконными распоряжения от 15.07.2013 N 944-02-000380/13 "Об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 31.10.2008 N 944-02-000228/8"; изложенного в письме Комитета по градостроительной политике администрации от 27.08.2013 N 945-70-4457/13 отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:19270 площадью 1 860 кв. м по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, ул. Вампилова, для целей не связанных со строительством в аренду сроком на 5 лет и обязании Правительства устранить нарушение прав и законных интересов заявителя установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2015 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что реализация муниципальными органами полномочия, установленного статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. При этом орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности администрацией нахождения спорного земельного участка в границах красных линий и территории общего пользования, а также его расположения в границах водоохранной зоны водного объекта.

Установив, что отмененный администрацией акт соответствовал нормам действующего законодательства и был принят с соблюдением установленного порядка, суд, руководствуясь статьями 83, 85, пунктом 2 статьи 22, пунктом 4 статьи 27, статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы администрации по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу норм статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г.Г.