Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2015 г. N 302-ЭС15-10951 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2015 г. N 302-ЭС15-10951

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарчук Ирины Анатольевны (г. Канск, Красноярский край) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2014 по делу N А33-15006/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Бондарчук Ирины Анатольевны (далее - предприниматель Бондарчук И.А.) к индивидуальному предпринимателю Лазовскому Владимиру Анатольевичу (далее - предприниматель Лазовский В.А.) о взыскании 145 976 рублей 40 копеек задолженности и 35 931 рубля 90 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель Бондарчук И.А.) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подписанные сторонами акты приема-передачи работ и услуг, отсутствие экспертизы качества поставленного предпринимателем Лазовским В.А. товара и доказательств неустранимости недостатков оборудования и невозможности его использования, суды пришли к выводу о выполнении предпринимателем Лазовским В.А. работ по договорам подряда в полном объеме и соответствующего качества и также недоказанности совокупности условий причинения ответчиком убытков в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление обстоятельств дела и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бондарчук Ирине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова