Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 303-КГ15-4872 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 303-КГ15-4872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 по делу N А73-9626/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (п. Ванино, Хабаровский край) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) о признании незаконным отказа, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014 открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - общество "Ванинский морской торговый порт") отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), оформленного письмом от 16.04.2014 N 03/200/2014-726, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - "железнодорожный подъездной путь N 26", 1988 года постройки, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1, и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования общества "Ванинский морской торговый порт" удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 16.04.2014 N 03/200/2014-726 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязал Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности общества "Ванинский морской торговый порт" на указанный объект недвижимого имущества.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ванинский морской торговый порт" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение права собственности общества "Ванинский морской торговый порт" на сооружение - "железнодорожный подъездной путь N 26", 1988 года постройки, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1, признав, что указанные в акте приемки в эксплуатацию объекта или сооружения от 27.12.1974 "тыловые железнодорожные пути N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 протяженностью 2 300 м." и спорный "железнодорожный подъездной путь N 26" не являются тождественными.

Установив, что план приватизации Ванинского морского торгового порта, утвержденный приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1993 N 444 и акт оценки стоимости зданий и сооружений Ванинского морского торгового порта по состоянию на 01.07.1993, не содержат сведений о спорном объекте, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности идентификации объектов, передаваемых обществу в процессе приватизации и вошедших в его уставный капитал, с объектом, на который истец просит признать право собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества обществу на праве собственности в указанном порядке, суд признал доводы о балансовом учете спорного объекта, свидетельствующем, по мнению заявителя жалобы, о вхождении сооружения в уставный капитал общества, необоснованными, указав, что факт нахождения имущества на балансе лица не является доказательством права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", абзаца 4 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что представленные обществом на государственную регистрацию документы содержат противоречивые сведения об объекте недвижимости и не подтверждают факт возникновения у общества права собственности на объект "железнодорожный подъездной путь N 26", 1988 года постройки, суд указал на обоснованность отказа управления, в связи с чем признал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд округа в постановлении от 03.03.2015 поддержал выводы суда первой инстанции.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику по аналогичным спорам между теми же лицами необоснованны, поскольку данными судебными актами установлены иные фактические обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Приведенные обществом доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова