Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 г. N 303-КГ15-8196 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 г. N 303-КГ15-8196

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектол" (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 по делу N А51-18363/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Захар" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления от 16.06.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока Дымура В.Б., и обязании отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 005690713 от 19.06.2013 в отношении предпринимателя Костенко А.В.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 заявление удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Захар" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определением от 12.11.2014 произведена замена заявителя по делу - ООО "ТК "Захар" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Комплектол" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 заявление общества удовлетворено в части взыскания с управления 8 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Комплектол" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, объем и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, а также критерии разумности и справедливости, стоимость услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе и, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод об обоснованности и разумности судебных расходов, с учетом представленных доказательств, в сумме 8 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплектол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина