Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 304-ЭС15-5929 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 304-ЭС15-5929

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 по делу N А45-8068/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Радужный" (далее - товарищество) к индивидуальному предпринимателю Трифанихину Андрею Геннадьевичу (г. Новосибирск; далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за использование общедомового имущества для размещения рекламной конструкции и обязании убрать рекламную конструкцию, установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе товарищество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, требования товарищества основаны на том, что предпринимателем с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома размещена рекламная конструкция без разрешения собственников помещений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорная рекламная конструкция закреплена на стене входа в подвал, который находится в муниципальной собственности и арендован предпринимателем, и не является помещением, используемым для обслуживания более одного помещения в доме и выполняющим функции обслуживания других помещений.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности товариществом того, что спорная рекламная конструкция размещена с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а потому отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать товариществу собственников жилья "Радужный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова