Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 305-КГ15-7538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Теплый дом СМ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-70551/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Теплый дом СМ" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (г. Москва; далее - инспекция) от 31.12.2013 N 04-15/98, установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 заявление удовлетворено частично. Решение признано недействительным в части пунктов 2.3 и 2.4. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в признании недействительными пунктов 3.1 и 3.2 решения, в соответствии с которыми начислен налог на добавленную стоимость в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ГелеоСофт", ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 14.04.2014 N 21-19/036768 решение инспекции отменено в части.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части (доначисление налога на добавленную стоимость в размере 1 488 935 рублей) послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ГелеоСофт".
При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, и отсутствует проявление обществом должной осмотрительности при выборе указанного контрагента.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Теплый дом СМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 305-КГ15-7538
Текст определения официально опубликован не был