Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зотиной Анны Михайловны (Московская область, г. Балашиха)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 по делу N А41-73189/14 Арбитражного суда Московской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (г. Москва)
к индивидуальному предпринимателю Зотиной Анне Михайловне (далее - предприниматель)
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Принимая во внимание экономический характер спорных правоотношений и наличие у Зотиной А.М. статуса индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, а потому направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Зотиной Анне Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7950
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5333/15
25.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8262/15
05.06.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-73189/14
12.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19344/14
26.01.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-73189/14