Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-9139 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-9139

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, г. Волоколамск Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 по делу N А41-33237/14

по иску Администрации Волоколамского муниципального района Московской области

к закрытому акционерному обществу "Автодизель", обществу с ограниченной ответственностью "Лама Торф"

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 5/2012 от 26.01.2012; о признании недействительным договора уступки прав N 5/2012 от 26.01.2012; о погашении записи о государственной регистрации договора уступки прав N 5/2012 от 26.01.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1,

третьи лица: ООО "Волоколамскторф", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие у арендатора лицензии на пользование недрами на спорном земельном участке влечет недействительность оспариваемого договора аренды.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ни на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка, ни на период уступки прав арендатора, ответчики не имели и не имеют лицензии на право пользования недрами Шитьковского месторождения торфа и использование его в сельском хозяйстве и как топлива бытового, а также горного отвода на указанное месторождение.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 7, 11, 17.1, 25 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", исходил из того, что получение лицензии оформление горноотводного акта не представляет собой исключительное право на пользование земельным участком и не освобождает от оформления прав на земельный участок, находящихся над слоем залегания природных ископаемых, и наоборот, для получения заинтересованным лицом в пользование земельного участка, под которым расположен горный отвод, не требуется наличие у него лицензии для заключения договора аренды земельного участка.

Установив, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и был передан в аренду в соответствии с предусмотренным законом порядком, руководствуясь статьями 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Лама Торф".

При этом судом было отмечено, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок является горным отводом.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков