Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. N 306-ЭС15-7799 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. N 306-ЭС15-7799

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М. Тулайкова" от 19.05.2015 N 247 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2015 по делу N А55-19005/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст Гарант" (далее - общество "Траст Гарант") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" (далее - общество "Приволжскагролизинг") на общество "Траст Гарант".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2015, заявление удовлетворено.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как установлено судами, общество "Приволжскагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М. Тулайкова" (далее - институт) о взыскании 2 314 089 рублей 35 копеек: в том числе 1 764 645 рублей основного долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 08.09.2009 N 121-2009/АКМ (Л-8495) и 549 444 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты сублизинговых платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, на основании которого определением того же суда от 03.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006268162 о взыскании с института в пользу общества "Приволжскагролизинг" 792 337 рублей 13 копеек: в том числе 650 000 рублей основного долга, 125 051 рубля 90 копеек неустойки и 17 285 рублей 23 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Общество "Траст Гарант", обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований представило договор уступки права (требования) от 02.06.2014 N 121-2009/АКМ (Л-8495)-цс.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 48 Кодекса, положениями статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта перехода прав от первоначального кредитора новому, а также отсутствие оснований для применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что в данном случае к новому кредитору перешло только право требования задолженности по неисполненному заявителем мировому соглашению, а стороны в договоре финансовой субаренды (сублизинга) от 08.09.2009 N 121-2009/АКМ (Л-8495) остались неизменны, что не порождает для заявителя правовых последствий, в том числе в части его исполнения сторонами.

Несогласие заявителя с выводами судов по обстоятельствам спора не свидетельствует о существенном нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения "Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н.М. Тулайкова" от 19.05.2015 N 247 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев