Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 г. N 306-ЭС15-7831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2014 по делу N А06-6109/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (далее - общество) к Российской Федерации в лице таможенной службы о взыскании 40 000 рублей убытков, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Астраханская таможня (далее - таможня), установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015, требования удовлетворены в части взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу общества 40 000 рублей убытков, 2 000 судебных расходов, в части требований к таможне производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.
В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Астраханского областного суда от 28.02.2014 по делу N 7-46/2014, исходя из доказанности незаконности действий должностных лиц таможенного органа по возбуждению производства об административном правонарушении и его рассмотрению в административном органе, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями по привлечению общества к административной ответственности, возникшими вследствие этого у него расходами и признали, что убытки возникли по вине таможни и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможенной службы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 г. N 306-ЭС15-7831
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10676/16
26.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10650/15
02.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22238/13
16.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11939/14
03.10.2014 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-6109/14