Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 307-ЭС15-8034 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 307-ЭС15-8034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (истец) на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2014 по делу N А52-1073/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (г. Псков, далее - истец) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития детей N 47 "Радость" (г. Псков, далее - ответчик) о взыскании 937 802 рублей 50 копеек (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "Город Псков" в лице администрации города Пскова, муниципального казенного учреждения города Пскова "Стройтехнадзор", установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 15.06.2012 N 22 истец выполнил для ответчика работы по изготовлению проектно-сметной документации для капитального ремонта пищеблока детского сада.

Произведя не предусмотренные договором иные виды работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящий иском за возмещением стоимости фактически выполненных работ.

Поскольку спорные работы истец выполнил в отсутствие контракта, заключение которого являлось обязательным в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполненные работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу, что возмещение истцу предъявленной к взысканию суммы, в том числе по правилам заявленной им к применению главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречило бы целям названного Закона.

Довод истца о том, что отсутствие контракта не является безусловным основанием для отказа во взыскании оплаты за выполненные работы в данном случае отклоняется, поскольку, наличие у ответчика интереса и необходимости в выполнении спорных работ истцом суды сочли недоказанным как и то, что работы были заказаны ответчиком и приняты им.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост