Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9820 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финвест" (Ярославская область, г. Ярославль, истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу N А56-47995/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский проект-ГР" (далее - общество "Русский проект- ГР", истец) и его участников: общества с ограниченной ответственностью "Финвест" (далее - общество "Финвест"), Посоховой Ольги Анатольевны (далее - гражданка Посохова О.А., истец) к Засухину Андрею Александровичу (далее - гражданин Засухин А.А., ответчик) об исключении ответчика из общества, взыскании 753 200 рублей убытков в виде упущенной выгоды (с учетом заявления об увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании убытков), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обществом "Финвест" ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении требования об исключении ответчика из общества по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов в той части, в которой они обжалуются, и доводов жалобы общества "Финвест", не установлено.

В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) правом требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества, наделены только участники хозяйственного общества.

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями, несут перед обществом члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий.

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Предметом настоящего спора является требование об исключении гражданина Засухина А.А., являвшегося участником и исполнявшего обязанности коммерческого директора общества "Русский проект-ГР", и о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде упущенной выгоды.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцами, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств нарушения ответчиком обязанностей участника обществ, предусмотренных статьей 9 Закона N 14-ФЗ, а также совершения им действий, существенно затруднивших деятельность общества или сделавших ее невозможной, повлекших причинение убытков обществу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-84211/2014 в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

Ссылка заявителя на то, что ответчиком по делу не опровергнуты доводы истцов, что, по его мнению, свидетельствует о признании этих обстоятельств и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает его от их доказывания, несостоятельна, поскольку, как указывалось выше, суды, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцами заявленных требований.

Иные изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где были мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова