Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 309-ЭС15-8179 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 309-ЭС15-8179

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Реутова Александра Станиславовича без номера и даты на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2015 по делу N А50-21940/2014, установил:

индивидуальный предприниматель Реутов Александр Станиславович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере 76 900 рублей 15 копеек, начисленной за период с 01.02.2013 по 15.09.2014, расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 3 076 рублей 01 копейка.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2015, решение суда первой инстанции от 25.12.2014 отменено: производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Выражая несогласие с выводами апелляционного и окружного судов, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из содержания кассационной жалобы ответчика, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, доводы заявителя преимущественно касаются существа спора и не могут быть рассмотрены в силу полномочий, установленных действующим процессуальным законодательством.

Кроме того, суд округа, при рассмотрении жалобы на судебные акты судов нижестоящих инстанций, не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов, исследовав, в том числе и довод заявителя об изготовлении и подписании апелляционного постановления не судьей Гребенкиной Н.А., а иным лицом.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Реутова Александра Станиславовича без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев