Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 310-ЭС15-7612 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 310-ЭС15-7612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галкина Вячеслава Ивановича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 по делу N А48-2624/2014,

по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (г. Орел, далее - управление)

к индивидуальному предпринимателю Галкину Вячеславу Ивановичу (г. Орел, далее - предприниматель Галкин В.И.)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 в сумме 87 554 руб. 92 коп, пени за период с 01.01.2011 по 31.05.2014 в сумме 29 115 руб. 65 коп, всего - 116 670 руб. 57 коп,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплект" (г. Орел, далее-общество "Комплект"), установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2014 по делу N А48-2624/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015, предприниматель Галкин В.И. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 10.03.2006 между управлением (арендодатель), обществом "Комплект" (арендатор) и МУП г. Орла "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (заказчик, балансодержатель) был подписан договор аренды N 10189, по условиям которого арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое помещение (лит. А), расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191, общая полезная площадь 52,5 кв. м, из них: по первому этажу - 40,9 кв. м, часть помещения N 127 (номер комнаты по плану строения 120 площадью 40,9 кв. м), по подвалу - 11,6 кв. м, часть помещения N 129 (номер комнаты по плану строения 53 площадью 11,6 кв. м).

Срок аренды установлен сторонами с 01.03.2006 по 01.03.2016.

Государственная регистрация договора не производилась.

14.06.2007 между обществом "Комплект" (цедент) и предпринимателем Галкиным В.И. (цессионарий) с согласия администрации г. Орла (Постановление Администрации г. Орла от 14.06.2007 N 1246) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 10189 от 10.03.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 191.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что договор аренды от 10.03.2006 является незаключенным ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации, и, поскольку, права и обязанности арендатора у общества "Комплект" не возникли и не могли быть переданы предпринимателю Галкину В.И., у истца отсутствует право требовать от ответчика взыскания задолженности и пени.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требовалось дополнительное исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, Арбитражный суд Центрального округа направил дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя кассационной жалобы, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Галкина Вячеслава Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов