Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2015 г. N С01-533/2015 по делу N СИП-2/2015 Решение суда о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака оставлено без изменения в связи с однородностью товаров, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товаров, введение в гражданский оборот которых осуществляет истец на территории РФ

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2015 г. N С01-533/2015 по делу N СИП-2/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интел" (Варшавское ш., д. 75, корп. 1, Москва, 117556, ОГРН 1057747453610) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2015 по делу N СИП-2/2015 (судьи Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В., Снегур А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МоРо" (ул. Трофимова, д. 33, Москва, 115432, ОГРН 1027700551372) к обществу с ограниченной ответственностью "Интел" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "CHANTAL" по свидетельству Российской Федерации N 349691 вследствие его неиспользования.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (ул. Гиляровского, д. 57, корп. 4, Москва, 129110, ОГРН 1026602310899).

В судебном заседании приняла участие Горская М.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Интел" (по доверенности от 14.05.2015) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (по доверенностям от 10.03.2015).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "МоРо" (далее - общество "МоРо") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - общество "Интел") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "CHANTAL" по свидетельству Российской Федерации N 349691 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2015 удовлетворено ходатайство общества "Интел" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (далее - общество "ТД "Русьимпорт").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2015 иск удовлетворен частично, а именно: досрочно прекращена правовая охрана словесного товарного знака "CHANTAL" по свидетельству Российской Федерации N 349691 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "аперитивы безалкогольные; коктейли безалкогольные; напитки безалкогольные"; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Интел", ссылаясь на неправильную оценку доказательств судом первой инстанции при выводе о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака и, как следствие, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении от 24.04.2015, представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить этот судебный акт в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 349691 в отношении товаров 32-го класса МКТУ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители общества "МоРо" и Роспатента отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель обществ "Интел" и "ТД "Русьимпорт" поддержал кассационную жалобу, указав на то, что в оспариваемой части товарный знак не используется, однако в будущем возможно его использование.

Общество "МоРо" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя общества "Интел" и общества "ТД "Русьимпорт", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из конкретных обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что словесный товарный знак "CHANTAL" по свидетельству Российской Федерации N 349691 с датой приоритета от 15.01.2007 зарегистрирован Роспатентом 08.05.2008 на имя общества "Интел" в отношении товаров 32-го "аперитивы безалкогольные; коктейли безалкогольные, напитки безалкогольные" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напиток медовый; настойка мятная; ром; саке" классов МКТУ.

Впоследствии решением Роспатента от 24.11.2011 досрочно частично прекращена правовая охрана названного товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напиток медовый; настойка мятная; ром; саке".

Таким образом, на момент рассмотрения судом спора по существу товарный знак охраняется в отношении товаров 32-го "аперитивы безалкогольные; коктейли безалкогольные, напитки безалкогольные" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива); вина" классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своей заинтересованности доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом арбитражной практики по определению критериев однородности товаров (услуг), сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 4.2 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198, пришел к выводу о том, что в данном случае конкретные сопоставляемые товары 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак, и товары, которые вводятся истцом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, являются однородными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы об однородности товаров, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товаров, введение в гражданский оборот которых осуществляет истец на территории Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта исходя из установленных обстоятельств по делу, а также с учетом конкретных сопоставляемых товаров.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены исключительно на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Несогласие общества "Интел" с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2015 по делу N СИП-2/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.А. Кручинина