Решение Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. N АКПИ15-667 Об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 17 декабря 2014 г. N 2569-р об определении ОА "Красная Звезда" единственным исполнителем (поставщиком) при осуществлении Министерством обороны РФ в 2015-2016 гг. закупок для государственных нужд товаров, работ и услуг по изданию, тиражированию, распространению и доставке издательско-полиграфической продукции, в том числе содержащей сведения, составляющие государственную тайну

Решение Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. N АКПИ15-667

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N АПЛ15-415 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Сомхиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Типография "Регион"

об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. N 2569-р, установил:

правительством Российской Федерации 17 декабря 2014 г. издано распоряжение N 2569-р, которым АО "Красная Звезда" (г. Москва) определено единственным исполнителем при осуществлении Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупок для государственных нужд товаров, работ и услуг по изданию, тиражированию, распространению и доставке издательско-полиграфической продукции, в том числе содержащей сведения, составляющие государственную тайну (далее - Распоряжение).

ООО "Типография "Регион" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании Распоряжения, ссылаясь на то, что оно не соответствует нормам Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вынесено за пределами полномочий Правительства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В суде представитель ООО "Типография "Регион" Горячев А.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемое Распоряжение является незаконным и необоснованным, о его принятии заявителю стало известно из письма Минобороны России от 13 мая 2015 г. N 738/290.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации (поручение от 9 июня 2015 г. N РД-П4-3743).

Представитель Правительства Российской Федерации Сенина М.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что Распоряжение издано в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не нарушает прав заявителя. Кроме того, ООО "Типография "Регион" пропустило процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Правительства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей ООО "Типография "Регион" Горячева А.В., Правительства Российской Федерации Сениной М.Г., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" устанавливает, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации (статья 23).

Регулируя отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" называет случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 93 данного Федерального закона заказчик может осуществлять закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. В таких правовых актах указываются предмет контракта, а также может быть указан предельный срок, на который заключается контракт, и определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

Оспариваемый ненормативный правовой акт издан в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В нем определен предмет контракта при осуществлении Минобороны России закупок для государственных нужд товаров, работ и услуг по изданию, тиражированию, распространению и доставке издательско-полиграфической продукции, имелось распоряжение Президента Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. относительно АО "Красная Звезда".

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 256 устанавливает трехмесячный срок на обращение с суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих и предусматривает, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

ООО "Типография "Регион" обратилось с заявлением об оспаривании Распоряжения в суд 21 мая 2015 г., т.е. с пропуском срока на обжалование. Доводы заявителя о том, что им стало известно об оспариваемом Распоряжении из письма Минобороны России от 13 мая 2015 г. N 738/290, не могут свидетельствовать о пропуске установленного федеральным законом процессуального срока по уважительным причинам. Распоряжение опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 22 декабря 2014 г., N 51, размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 19 декабря 2014 г., и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с изданным высшим исполнительным органом государственной власти в соответствии с законом ненормативным правовым актом.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 256 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Типография "Регион" об оспаривании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. N 2569-р отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков