Постановление Верховного Суда РФ от 9 июля 2015 г. N 53-АД15-4 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 9 июля 2015 г. N 53-АД15-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Жданова В.М.

на вступившие в законную силу постановления N 239-118 и N 240-118, вынесенные 12.11.2013 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю (далее - административный орган), решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.07.2014, решение судьи Красноярского краевого суда от 21.08.2014 и постановление председателя Красноярского краевого суда от 06.02.2015,

вынесенные в отношении Жданова В.М. (далее - Жданов В.М.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлениями N 239-118 и N 240-118, вынесенными административным органом 12.11.2013, Жданов В.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов в размере 1250 рублей (каждым упомянутым постановлением административного органа).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.07.2014 названные постановления административного органа оставлены без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 21.08.2014 постановление административного органа от 12.11.2013 N 239-118 и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.07.2014 (в части оставления этого постановления в силе) оставлено без изменения. Постановление административного органа от 12.11.2013 N 240-118 отменено, решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.07.2014 изменено: из него исключено указание на оставление постановления административного органа от 12.11.2013 N 240-118 без изменения. Производство по делу по факту невыполнения Ждановым В.М. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на принадлежащем ему земельном участке общей площадью ... кв.м, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председателем Красноярского краевого суда от 06.02.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлениями административного органа, а также судебными актами, принятыми в порядке обжалования данных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Жданова В.М. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя административного органа от 05.02.2013 (л.д. 19-20) в рамках Плана надзорных мероприятий административного органа на 2013 год, утвержденного приказом от 25.12.2012, была проведена проверка в отношении Жданова В.М. по соблюдению земельного законодательства Российской Федерации на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами ... общей площадью ... кв.м, и ... общей площадью ... кв.м.

Проверка проведена 27.03.2013 в отсутствие собственника указанных земельных участков (акт проверки N 179-118, л.д. 17-18).

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения Жданова В.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении него административным органом 12.11.2013 вынесены постановления N 239-118 и N 240-118.

Рассматривая жалобы Жданова В.М. на данные постановления административного органа, судебные инстанции не усмотрели нарушений норм материального и процессуального права при их вынесении.

С состоявшимися постановлениями административного органа и судебными актами, принятыми в порядке их обжалования, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по данному делу Жданов В.М. приводил доводы о том, что о проведении в отношении него проверки он не был уведомлен, приказ о ее проведении получен неизвестным лицом, что лишило Жданова В.М. возможности реализовать свои права при ее проведении.

Согласно положениям пункта 3.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 N 96 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жданова В.М. к административной ответственности), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведение проверки осуществляется должностным лицом или должностными лицами, указанными в приказе (распоряжении) о проведении проверки, с соблюдением ими при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в отношении физического лица - с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом N 294-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 71).

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 21.07.2014 N 234-ФЗ пункт 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации изложен в редакции, в силу которой положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, применяются при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В нарушение приведенных правовых норм приказ о проведении плановой выездной проверки физического лица от 05.02.2013 (л.д. 19-20) направлен административным органом по адресу: город ... по которому Жданов В.М. не проживает с 07.03.2012.

Согласно сообщению Управления ФМС России по Красноярскому краю от 08.05.2013 (л.д. 44), являющемуся ответом на запрос административного органа от 18.04.2013 (л.д. 36), с 07.03.2012 Жданов В.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: город ...

При этом запрос миграционного органа об уточнении адреса пребывания Жданова В.М. сделан административным органом лишь 18.04.2013 (л.д. 36), то есть после окончания проведенной в отношении данного лица проверки.

Из имеющейся в материалах дела ксерокопии почтового уведомления о вручении почтового отправления N ... (л.д. 22), направленного по адресу: город ..., которое суды расценили в качестве доказательства уведомления лица о проведении проверки, не представляется возможным установить, что последнее вручено Жданову В.М.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении Жданова В.М. о проведении проверки.

Изложенным доводам Жданова В.М., ранее заявленным им при рассмотрении дела, и представленным в дело доказательствам судебными инстанциями оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Кроме того, в ходе производства по делу административным органом при составлении протоколов об административных правонарушениях допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела заявитель ссылался на то, что протоколы об административных правонарушениях (л.д. 47-49, 50-52) составлены без его участия при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени их составления.

Вопреки утверждениям судебных инстанций, в материалах дела не содержится надлежащих доказательств такого извещения, отсутствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений или иные сведения, подтверждающие извещение Жданова В.М. о составлении протоколов 23.07.2013.

Имеющиеся в материалах дела сведения, полученные с сайта "Почты России" в сети Интернет (л.д. 54), которые судья районного суда в решении от 22.07.2014 счел доказательствами надлежащего извещения Жданова В.М. о составлении протоколов, не позволяют их соотнести с уведомлениями названного лица от 20.06.2013 о составлении протоколов 23.07.2013 (л.д. 45, 46). На описи документов вложения (л.д. 53) соответствующий номер почтового идентификатора не указан, отметок почтового отделения связи на нем не имеется.

Таким образом, при составлении протоколов об административных правонарушениях административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановления N 239-118 и N 240-118, вынесенные 12.11.2013 административным органом, решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.07.2014, решение судьи Красноярского краевого суда от 21.08.2014 и постановление председателя Красноярского краевого суда от 06.02.2015, вынесенные в отношении Жданова В.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Жданова В.М. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Жданова В.М. удовлетворить.

Постановления N 239-118 и N 240-118, вынесенные 12.11.2013 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю, решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.07.2014, решение судьи Красноярского краевого суда от 21.08.2014 и постановление председателя Красноярского краевого суда от 06.02.2015, вынесенные в отношении Жданова В.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по этим делам об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров