Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2015 г. по делу N СИП-208/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Тарасова Н.Н., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Симферопольский вино-коньячный завод" (ул. Маршала Малиновского, д. 14-А, г. Днепропетровск, Днепропетровская область, 49000, идентификационный код юридического лица 35112619) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 410501 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод" (Московское шоссе, 9-й км, пгт. Битумное, г. Симферополь, Республика Крым, 295492, ОГРН 1149102012256).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Симферопольский вино-коньячный завод": Сергунина Т.В., Марканов Д.Ю. (по доверенности от 10.11.2014),

от Роспатента: Шеманин Я.А. по доверенности от 28.08.2014 N 02/32-567/41,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод": Кириченко Е.С., Полещук Р.М. (по доверенности от 27.07.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Симферопольский вино-коньячный завод" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 410501 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2015 рассмотрение дела отложено на 11.08.2015.

До судебного заседания через канцелярию Суда по интеллектуальным правам поступили письменные объяснения по делу от общества с ограниченной ответственностью "Симферопольский вино-коньячный завод".

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод" не возражали против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Виват".

Представители общества с ограниченной ответственностью "Симферопольский вино-коньячный завод" и Роспатент оставили указанное ходатайство на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, исходя из предмета и основания заявленного требования, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судебный акт, которым закончиться разрешение спора по существу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Виват" по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Симферопольский вино-коньячный завод", поскольку, как следует из материалов дела, 22.02.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Виват" была подана заявка N 2007704745 на регистрацию товарного знака "АЙ-ПЕТРИ".

Согласно решению Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) от 30.03.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Виват" было отказано в государственной регистрации товарного знака со словесным обозначением "АЙ-ПЕТРИ" на основании пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку местонахождения заявителя не совпадает с местом нахождения вершины Крымских гор побережья Черного моря в районе Алупки носящей имя "АЙ-ПЕТРИ", то есть не совпадает с местонахождением географического объекта.

С целью устранения препятствий для регистрации собственного товарного знака обществом с ограниченной ответственностью "Виват" были поданы возражения в Роспатент 29.06.2009, в соответствии с которыми общество ссылалось на тот факт, что осуществляет совместную деятельность с государственным предприятием "Симферопольский винодельческий завод", который расположен на полуострове Крым, по производству коньяков, а также указал на то, что для устранения единственной причины, послуживший для принятия решения об отказе в регистрации товарного знака, общество передает права по заявке N 2007704745 обществу с ограниченной ответственностью "Симферопольский вино-коньячный завод", который имеет местонахождение в Автономной Республике Крым. При этом общество с ограниченной ответственностью "Виват" указало на то, что вследствие такой передачи права фактического местонахождения заявителя в Крыму будет полностью соответствовать местонахождению географического объекта с именем "АЙ-ПЕТРИ". В Роспатент 15.06.2009 был подан соответствующий пакет документов о переуступке прав на заявку N 2007704745 с общества с ограниченной ответственностью "Виват" на общество с ограниченной ответственностью "Симферопольский вино- коньячный завод".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Виват" к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд откладывает судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Виват" (ул. Маршала Малиновского, д. 14-А, Амур-Нижнеднепровский р-н, г. Днепропетровск, Днепропетровская область, 49000, идентификационный код юридического лица 23368027).

2. Отложить судебное заседание на 09.09.2015 на 12 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебного заседания N 1.

3. Предлагается лицам, участвующим в деле, в срок до 08.09.2015 представить суду:

Обществу с ограниченной ответственностью "Симферопольский вино-коньячный завод" - доказательства направления вновь привлеченному третьему лицу копии заявления и прилагаемых к нему документов;

третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Виват" - отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе в целях урегулирования спора заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.Н. Погадаев