Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 307-ЭС15-8839 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 307-ЭС15-8839

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Халвицкого В.С. (г. Вологда) от 03.06.2015 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 по делу N А13-40/2011 Арбитражного суда Вологодской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Конева А.А. (далее - должник) определением от 07.02.2014 по заявлению конкурсного управляющего Халвицкого В.С. производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражные управляющие Халвицкий В.С. и Пашкова С.В. обратились с заявлениями о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения и расходов по делу в размере соответственно 619 604 рублей 39 копеек и 511 953 рублей 93 копеек.

Определением от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2015, с Федеральной налоговой службы в пользу Пашковой С.В. взыскано 511 953 рублей 93 копейки вознаграждения и расходов по делу о банкротстве; в пользу Халвицкого В.С. - 618 589 рублей 49 копеек вознаграждения и судебных расходов; в остальной части в удовлетворении требований Халвицкого В.С. отказано.

Суд округа постановлением от 27.04.2015 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Халвицкий В.С. просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отмены судебных актов не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении заявлений судами не учтено наличие у должника имущества на день вынесении определения от 07.02.2014 о прекращении производства по делу о банкротстве, в то время как расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению за счет заявителя только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Халвицкого В.С. (г. Вологда) от 03.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев