Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 306-ЭС15-9870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014 по делу N А06-6133/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 20 000 рублей убытков, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Астраханская таможня, установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 20 000 рублей убытков.
В кассационной жалобе заявитель (ФТС России) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного таможней в отношении общества и прекращенного постановлением Астраханского областного суда от 11.04.2014 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В целях защиты своих интересов при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции обществом заключен договор на оказание юридической помощи от 20.12.2013.
Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совокупность условий, предусмотренных данными нормами и необходимых для возложения ответственности за понесенные обществом убытки в полном объеме, судами установлена.
Довод заявителя о недоказанности противоправности действий должностных лиц таможенных органов неоснователен, поскольку судом общей юрисдикции не установлен в действиях общества состав административного правонарушения.
Понесенные обществом расходы на оплату труда представителя подлежат возмещению за счет ФТС России в связи с отсутствием правовых оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.
На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Федеральной таможенной службе России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 306-ЭС15-9870
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10502/16
26.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10632/15
29.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23698/15
30.01.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13273/14
12.11.2014 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-6133/14