Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 305-ЭС15-7584
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.
изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юг Руси" от 25.05.2015 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-86355/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Юг Руси" (далее - общество "Юг Руси") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в размере 426 169 руб. 44 коп. Установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания 281 832 руб. 48 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Судами установлено, что в январе-феврале 2014 года общество "РЖД" допустило просрочку доставки груженых вагонов, направленных в адрес грузополучателя общества "Юг Руси".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Юг Руси" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.
На основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства, в том числе распоряжение администрации Краснодарского края от 04.02.2014 N 37-р, распоряжение Губернатора Ростовской области от 30.01.2014 N 14, которыми введен режим "Чрезвычайная ситуация", установив, что в настоящем случае нарушение сроков доставки груза произошло вследствие установившихся в спорный период неблагоприятных погодных условий, пришли к выводу, что просрочка доставки вагонов грузополучателю допущена по независящим от перевозчика обстоятельствам.
Поскольку вина перевозчика в нарушении сроков доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭЗ047494, ЭЖ929980 отсутствует, суды отказали в удовлетворении иска в указанной части.
Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Юг Руси" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 305-ЭС15-7584
Текст определения официально опубликован не был