Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 г. N 303-ЭС15-9824 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 г. N 303-ЭС15-9824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Борисенко Владимира Валентиновича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2015 по делу N А73-5928/2013 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биотекс Агро" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Терехов Алексей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Тимофеева Александра Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 10 223 426,78 руб. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с должника на Борисенко В.В. и ФНС России.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену стороны (взыскателя) в установленном определением суда от 25.08.2014 правоотношении - ООО "Биотекс Агро", на его правопреемников: Борисенко В.В. с суммой требований в размере 9 972 564 руб.; ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска с суммой требований в размере 250 862,78 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2015 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 отменены, в удовлетворении заявления о привлечении Тимофеева А.Н. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2015 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 отменены, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борисенко В.В. просит обжалуемые постановления суда округа отменить, прекратить производства по кассационным жалобам и оставить в силе судебные акты, которыми удовлетворены заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и заявление о процессуальном правопреемстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суд кассационной инстанции после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника должен был прекратить производство по рассмотрению кассационной жалобы на основании пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный довод подлежит отклонению как противоречащий арбитражному процессуальному законодательству и законодательству о банкротстве. Поскольку должник уступил свое право на взыскание задолженности по определению от 25.08.2014, то данное определение о привлечении к субсидиарной ответственности может быть исполнено в принудительном порядке, а поэтому Тимофеев А.Н., не мог быть лишен возможности обжаловать принятый о его имущественных правах судебный акт в кассационном порядке.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 302-ЭС15-4599.

Поскольку иные доводы в кассационной жалобе не приведены, в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Борисенко Владимиру Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.