Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 301-ЭС15-9792 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 301-ЭС15-9792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Маковеева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2015 по делу N А28-11182/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вятка" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Маковеев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 18 315 877,06 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маковеев Д.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с точки зрения обоснованности и размера заявленного требования, пришли к выводу о том, что Маковеев Д.В. никогда не являлся законным владельцем спорных векселей, а потому в силу положений статей 142, 145, 146 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 11, 16, 34 и 77 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" не передавал и не мог передать права на вексель должнику.

Поэтому суды посчитали, что Маковеев Д.В. не может рассматриваться совершившим в пользу должника какое-либо имущественное предоставление по предварительному договору купли-продажи недвижимости и не имеет права предъявлять к должнику требование о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим суды отказали в удовлетворении заявления Маковеева Д.В. о включении в реестр требований кредиторов, с чем согласился суд округа.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы суды не указывали на то, что вексель был предъявлен Маковеевым Д.В. должнику к платежу. Суды пришли к выводу, что у заявителя отсутствуют права векселедержателя, так как упоминания о нем отсутствуют в непрерывном ряде передаточных надписей, а потому он не имел возможности индоссировать вексель в пользу должника, следовательно, суды правомерно посчитали требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов необоснованными.

Доводы, свидетельствующие о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход обособленного спора, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Маковееву Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.