Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 301-ЭС15-8809 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 301-ЭС15-8809

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ТСЖ "Автомобилист" (г. Кинешма) от 05.06.2015 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2015 по делу N А17-2824/2014, установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья "Автомобилист" (далее - ответчик) о взыскании 56 464 рублей 78 копеек задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2011 года и октябре 2012 года тепловую энергию.

Решением от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2015 и округа от 13.05.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора поставки тепловой энергии в спорный период истец производил поставку тепловой энергии на отопление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Гагарина, дом 3а, находящегося в управлении ответчика.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтвержден надлежащими доказательствами и не оспорен последним.

Делая вывод о наличии оснований для взыскания задолженности и подтверждая правильность этого вывода, суды указали на неисправность прибора учета в спорный период и признали обоснованным представленный истцом расчет объемов поставленной тепловой энергии.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Автомобилист" (г. Кинешма) от 05.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев