Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 59-АПГ15-4 Решение областного суда, которым отказано в признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев первого, второго, третьего подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25 сентября 2014 г. N 403-ОЗ "О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области", оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 59-АПГ15-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котельникова В.Г., Коваленко И.В., Козубенко А.В., Августова А.Э., поданной их представителем Коловой О.В., на решение Амурского областного суда от 19 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления индивидуальных предпринимателей Котельникова В.Г., Коваленко И.В., Козубенко А.В., Августова А.Э. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев первого, второго, третьего подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25 сентября 2014 г. N 403-ОЗ "О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области",

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, установила:

индивидуальные предприниматели Котельников В.Г., Коваленко И.В., Козубенко А.В., Августов А.Э. обратились в суд с заявлением о признании недействующим Закона Амурской области от 25 сентября 2014 г. N 403-ОЗ "О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области", ссылаясь на то, что данный закон противоречит требованиям Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает их права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку вводит дополнительные, не предусмотренные законом ограничения для организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги общественного питания, ставит в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами.

Определением Амурского областного суда от 18 февраля 2015 года требования о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующим Закона Амурской области от 25 сентября 2014 года N 403-ОЗ "О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области" в части абзацев первого, второго, третьего подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 1 вышеуказанного закона выделены в отдельное производство для рассмотрения по существу в рамках настоящего гражданского дела в связи с тем, что остальные положения закона были обжалованы в рамках ранее рассмотренных гражданских дел.

Решением Амурского областного суда от 19 февраля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной индивидуальными предпринимателями Котельниковым В.Г., Коваленко И.В., Козубенко А.В., Августовым А.Э., ставится вопрос об отмене судебного постановления, как постановленного с нарушением норм материального права, поскольку действующее федеральное законодательство не вводит ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в отношении индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги общественного питания, что было расширительно истолковано органом законодательной власти субъекта Российской Федерации - Амурской области.

Относительно апелляционной жалобы Законодательным Собранием Амурской области, Министерством юстиции Амурской области, прокурором Амурской области поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 2 статьи 252 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Индивидуальные предприниматели Котельников В.Г., Коваленко И.В., Козубенко А.В., Августов А.Э. обратились в суд с заявлением о признании недействующим Закона Амурской области N 403-ОЗ, опубликованного 27 сентября 2014 года в официальном печатном издании - газете "Амурская правда", ссылаясь на то, что оспариваемое положение противоречит требованиям Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает их права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку вводит дополнительные, не предусмотренные законом ограничения для организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги общественного питания, ставит в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Закон Амурской области N 403-ОЗ уже был частично обжалован другими лицами, в отношении которых были приняты судебные решения, не вступившие в законную силу на день рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем определением суда от 18 февраля 2015 года требования о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующим Закона Амурской области от 25 сентября 2014 года N 403-ОЗ "О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области" в части абзацев первого, второго, третьего подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 1 вышеуказанного закона, не являвшиеся ранее предметом оспаривания, выделены в отдельное производство для рассмотрения по существу в рамках настоящего гражданского дела.

В названной части суд рассмотрел настоящее гражданское дело по существу с принятием оспариваемого решения.

Абзацы первый, второй и третий подпункта "в" части 1 статьи 1 оспариваемого Закона указывают на недопущение реализации алкогольной продукции в случае несоблюдения совокупности следующих условий: соответствие определенному типу предприятия общественного питания согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания"; предприятие организует производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействующим оспариваемого нормативного акта в вышеуказанной части.

При этом суд обоснованно руководствовался Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), который устанавливает правовые основы в названной сфере общественных отношений, а также определяет цели государственного регулирования: защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности перечисленной продукции, нужд потребителей в ней, контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из названного федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

В статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится прямое предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац второй пункта 5).

Такое правовое регулирование определяется в том числе и Концепцией реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 2128-р, которая направлена на снижение объёмов потребления населением алкогольной продукции, в том числе слабоалкогольных напитков, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, предусматривает в качестве принципа государственного регулирования в названной сфере обеспечение приоритета защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка, а также определяет снижение доступности алкогольной продукции путём ограничения её розничной продажи по месту и времени как одну из мер по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации.

Именно после принятия названной концепции статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ, предусматривающая в пункте 3.1 право субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения только времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объёма готовой продукции, Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 218-ФЗ изложена в новой редакции, закрепляющей более широкие полномочия субъектов Российской Федерации.

Приведённое законоположение подтверждает правильность вывода суда первой инстанции, проанализировавшего нормы указанного в обжалуемом решении суда регионального законодательства, о том, что Закон Амурской области N 403-ОЗ принят в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Амурской области, в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, во исполнение предписаний Федерального закона N 171-ФЗ.

Правомерным является вывод суда о несостоятельности позиции заявителей о противоречии оспариваемых положений регионального законодательства положениям федерального законодательства, в том числе нормам Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не усматривая оснований для признания оспариваемых норм противоречащими федеральному законодательству, суд исходил из положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, предоставляющих субъекту Российской Федерации право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, и правильно не усмотрел превышения нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации.

В оспариваемой норме Закона Амурской области N 403-ОЗ содержится дополнительное ограничение условий (обстоятельств, от которых зависит наступление конкретного события) розничной продажи алкогольной продукции всеми предприятиями общественного питания области.

Ссылки в апелляционной жалобе на Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" и Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1036 от 15 августа 1997 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в них предписания не относятся к сфере общественных отношений, являющихся предметом регулирования Федерального закона N 171-ФЗ.

Системное толкование приведенных в решении норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействующим нормативно-правового акта в виду соответствия его требованиям действующего федерального законодательства и принятием его вышеназванным уполномоченным органом власти с соблюдением процедуры его принятия.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, оснований для её удовлетворения и отмены решения суда Судебная коллегия по административным делам не находит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при постановлении оспариваемого судебного акта не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Амурского областного суда от 19 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова В.Г., Коваленко И.В., Козубенко А.В., Августова А.Э., поданную их представителем Кодовой О.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.