Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 48-АПГ15-25 Суд оставил без изменения решение суда об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку представленный отчёт не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 48-АПГ15-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Правильные метры"

на решение Челябинского областного суда от 2 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления указанного общества

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Правильные метры", являясь собственником доли земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201011:1074, общей площадью 4 863 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, район Аргаяшский, село Аргаяш, улица Челябинская, 26, обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере 1 488 100 рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в сумме 8 047 875,96 рубля значительно завышены, чем нарушаются права общества как налогоплательщика.

Решением Челябинского областного суда от 2 марта 2015 года в удовлетворении требований ООО "Правильные метры" отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем в силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

По общему правилу итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта. Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте. В отчёте должны быть указаны дата определения стоимости объекта оценки (24.11).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "(24.11)" имеется в виду "(11)"

Изложенное даёт убедительную основу для вывода о том, что дата определения стоимости объекта оценки относится к сведениям, имеющим существенно важное значение для определения действительной, достоверной рыночной стоимости объекта оценки.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок не мог быть включен в перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области, для которых Постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 года N 284-П определена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2010 года, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:02:0201011:1074 внесены в государственный кадастр недвижимости 3 августа 2013 года.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена органом кадастрового учета в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона на дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - на 3 августа 2013 года.

Следовательно, и рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201011:1074 должна быть определена на дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, то есть на 3 августа 2013 года.

Между тем, из представленного в суд отчёта от 15 декабря 2014 года N 947Р-12.2014 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка видно, что его рыночная стоимость определена на дату по состоянию на 1 января 2010 года, то есть не на ту дату, в связи с чем она не может быть признана достоверной для определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления ООО "Правильные метры" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2010 года, является правомерным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Челябинского областного суда от 2 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Правильные метры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.