Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 июня 2015 г. N К-768/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Орловское ДСУ" (далее - Заявитель) на действия областной единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волгоградской области (далее - Единая комиссия), Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Заказчик), Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Единой комиссией, Заказчиком, Уполномоченным органом запроса предложений на право заключения государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд") (номер извещения 0129200005315002352) (далее - Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа:

1) Единая комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Запросе предложений;

2) Заказчиком, Уполномоченным органом, ненадлежащим образом установлены требования к объекту закупки в документации о проведении Запроса предложений, что нарушает положения Закона о контрактной системе;

3) Единая комиссия неправомерно присвоила победителю Запроса предложений - ООО "Дорстройсервис" максимальный балл по нестоимостному критерию оценки заявок на участие в Запросе предложений "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема";

4) Заказчиком, Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) опубликован Итоговый протокол с недостоверными сведениями.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса предложений Единая комиссия, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Запроса предложений размещено на Официальном сайте - 11.06.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 450 950 850 рублей;

4) на участие в Запросе предложений подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Запросе предложений допущено 2 участника закупки;

6) победителем Запроса предложений признано ООО "Дорстройсервис" с предложением о цене контракта 2 450 950 850 рублей.

1. В соответствии с частью 10 статьи 83 Закона о контрактной системе комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются.

В соответствии с Выпиской из протокола N2.1ЗП от 17.06.2015 заявка Заявителя отстранена от участия в Запросе предложений в том числе по причине "на основании ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и п. 17 "Порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и окончательных предложений" документации для запроса предложений, так как участником закупки представлена информация, не соответствующая значениям, установленным в Приложении N 1 к Техническому заданию документации для запроса предложений, а именно: По позиции материала "Люк чугунный легкий" Заказчиком установлено требование: "Плотность чугуна не менее 7,1х103 кг/м3". Предложение Участника закупки "Плотность чугуна 7,1х103 кг/м3", что не соответствует установленному требованию, поскольку предложенное значение 7,1х103 кг/м3 меньше требуемого минимального значения 7,1х1000 (7,1х103) кг/м3".

Приложением N1 к Техническому заданию документации о проведении Запроса предложений установлено следующее требование по позиции материала "Люк чугунный легкий" - "Плотность чугуна не менее 7,1х103 кг/м3".

Изучив заявку Заявителя, представленную представителем Уполномоченного органа, Комиссия установила, что заявка п о позиции материала "Люк чугунный легкий" содержит "Плотность чугуна 7,1х103 кг/м3", что не соответствует требованиям документации о проведении запроса предложений.

Таким образом, Единая комиссия приняла решение об отстранении Заявителя от участия в Запросе предложений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

2. В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Запроса предложений дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений 11.06.2015. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 19.06.2015 (вх. от 19.06.2015 N 61216/15), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом, ненадлежащим образом установлены требования к объекту закупки в документации о проведении Запроса предложений, не подлежит рассмотрению Комиссией.

3. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Запросе предложений, в том числе по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Единая комиссия, необоснованно присвоила максимальный балл заявке победителя - ООО "Дорстройсервис" по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" порядка оценки, установленного документацией о проведении Запроса предложений, не подлежит рассмотрению Комиссией.

4. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом на Официальном сайте опубликован Итоговый протокол с недостоверными сведениями в части неверного указания количества баллов заявке участника Запроса предложений ООО "ГРАНИТ-Селект" по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - 40 баллов, вместо 60 баллов.

На заседании Комиссии установлено, что Итоговый протокол N 2.2ЗП от 17.06.2015 опубликованный на Официальном сайте 17.06.2015 содержит сведения о количестве баллов, присвоенных заявке участника Запроса предложений ООО "ГРАНИТ-Селект" по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - 60 баллов, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Приложением N 1 к Техническому заданию документации о проведении Запроса предложений установлено следующее требование по позиции материала "Плитка тротуарная декоративная (брусчатка)" - "Брусчатка должна быть двухслойная. ГОСТ 17608-91. Цвет брусчатки должен быть: желтый, красный... В цветных плитах должны применяться пигмент: железоокислый по ТУ МХП 1911/1927, сурик".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что согласно ГОСТ 17608-91 "Плиты бетонные тротуарные. Технические условия" приложение 4 таблица 8 Красным пигментом могут быть "Сурик железный по ГОСТ 8135. Железоокислый по ТУ МХП 1911", желтым пигментом может быть "Железоокисный по ТУ МХП 1927".

Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены требования к "Плитка тротуарная декоративная (брусчатка)" в документации о проведении Запроса предложений, поскольку согласно ГОСТ 17608-91 пигмент железоокислый, применяется только в брусчатке красного цвета.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку ни один из участников Запроса предложений Единой комиссией не был отстранен от участия в Запросе предложений по указанной позиции.

6. Согласно части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы

В соответствии с частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке

Вместе с тем, в нарушение требований Закона контрактной системе Заказчиком, Уполномоченным органом не представлены на заседание Комиссии запрошенные документы в полном объеме.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не представивших на заседание Комиссии запрошенные документы, нарушают часть 5 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Орловское ДСУ" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 2 части 6 статьи 83, части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 25.06.2015 N К-768/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.