Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 303-ЭС15-9824 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 303-ЭС15-9824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2015 по делу N А73-5928/2013 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биотекс Агро" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Терехов Алексей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Тимофеева Александра Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 10 223 426,78 руб. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2015 определение от 25.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2015 отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит постановление суда округа от 04.06.2015 отменить и оставить в силе определение от 25.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что в силу положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, а также глав 25 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт непредставления бывшим руководителем должника первичных документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему при отсутствии доказательств причинно-следственной связи между его действиями и неплатежеспособностью должника сам по себе не может быть положен в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, даже при презумпции вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Суд округа указал на отсутствие в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непередача ответчиком документов повлекла затруднительность проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также формирования и реализации конкурсной массы.

Придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между непередачей конкурсному управляющему документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, суд округа отказал в удовлетворении требований о привлечении Тимофеева А.Н. к субсидиарной ответственности.

Нормы материального права применены судом кассационной инстанции правильно.

Доводы подателя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.