Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 303-ЭС15-10585 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 303-ЭС15-10585

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - управление) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2015 по делу N А73-13481/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Войсковой части 30011 (94 отделение капитального строительства) 11 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее - в/ч 30011, ответчик) 3 216 232 руб. основного долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту от 17.04.2006 и 807 073,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Министерство обороны Российской Федерации и управление привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение от 17.01.2014 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2015, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2015. В обоснование кассационной жалобы управление указывает на существенные нарушения судом округа норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при подписании контракта в пункте 1.2 стороны согласовали стоимость работ, подлежащих выполнению в 2006 - 2007 году (300 000 руб.), установив, что данная стоимость является постоянной и подлежит изменению при корректировке титульных ассигнований, между тем, подписание к контракту дополнительных соглашений, изменяющих стоимость работ и сроки их выполнения, противоречит статьям 65, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 20.12.2010 подписаны неуполномоченным лицом, доказательства, подтверждающие их одобрение ответчиком в материалах дела отсутствуют; журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), либо иная исполнительная документация, которая бы свидетельствовала о выполнении истцом работ на указанных им объектах в интересах войсковой части, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции не установлены существенные для дела обстоятельства. Выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не основаны на нормах права.

Обжалуемое управлением постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции и направив дело на новое рассмотрение, не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств.

Обжалуемым постановлением суд апелляционной инстанции не ограничен в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

При новом рассмотрении дела управление не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина