Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2015 г. N 301-КГ15-8937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2014 по делу N А11-2683/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления муниципальным имуществом города Владимира (далее - управление) о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - учреждение) от 20.01.2014 N 33/601/14-2988 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024025:433 (помещение N 2 площадью 5,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, дом 52а), от 21.01.2014 N 33/601/14-3329 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024025:434 (помещение N 3 площадью 8,6 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, дом 52а), от 21.01.2014 N 33/601/14-3337 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024025:435 (помещение N 6 площадью 119,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, дом 52а); об обязании учреждения в десятидневный срок с момента вступления решения в силу аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, дом 52а, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Континент", общества с ограниченной ответственностью "Компания АРТЕКС", установила:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 7, 26, 27, пунктом 8 статьи 41, пунктами 1, 3, 8 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, позициями Минэкономразвития России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указанными в разъяснениях от 14.03.2013 N Д23и-674, 20.05.2013 N 14-02398-ГЕ, суд признал, что внесение сведений о помещениях на основании заявлений арендатора о постановке на государственный кадастровый учет основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:
отказать Управлению муниципальным имуществом города Владимира в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2015 г. N 301-КГ15-8937
Текст определения официально опубликован не был