Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 294-ПЭК15 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 294-ПЭК15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив надзорную жалобу открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" (г. Тверь) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2015 N 305-ЭС14-5764 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-127496/2013, установила:

открытое акционерное общество "Тверьавтотранс" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Российской Федерации о взыскании 17 023 094,98 руб. убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2011 году льготного проезда городским автомобильным транспортом общего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 17 023 094,98 руб. убытков и 49 694,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127496/2013 от 06.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по тому же делу отменены, в удовлетворении иска отказано.

В силу статьи 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом, вступило в законную силу со дня его вынесения.

В надзорной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судебной коллегией норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Надзорная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 308.1-308.13 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений, перечислены в статье 308.8 АПК РФ, из которой следует, что судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 данного Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 308.4, статьей 308.8 АПК РФ, по которым надзорная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Общество является автотранспортным предприятием, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории города Твери и Калининского района Тверской области.

Сославшись на то, что оно в 2011 году по льготным ценам перевозило граждан, включенных в федеральный и региональный регистры льготников, на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) и не получило за это полное возмещение расходов, вызванных установлением льгот по провозной плате, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Расчет истребуемой обществом суммы основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку и пятидесяти поездок в месяц, совершенных каждым льготным пассажиром, указанных в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 (далее - постановление Росстата N 9).

При этом общество зачло компенсацию, выплаченную ему на основании Положения о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Положение N 32-па).

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122), Положением N 32-па, а также Порядком заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утвержденным постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9 (далее - Порядок N 9) и признали представленный обществом расчет недополученной провозной платы соответствующим принципу полного возмещения убытков.

Отменяя судебные акты и отказывая в иске, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок реализации льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования в Тверской области в 2011 году и компенсации расходов транспортным предприятиям регулировался Положением N 32-па, согласно которому проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных пассажиров, включенных в том числе в федеральный регистр, осуществлялся на основании единого социального проездного билета.

Из пунктов 3.3, 3.8 Положения N 32-па следует, что компенсация определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и впоследствии распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы.

Размер компенсации за каждый билет определялся как разность между стоимостью льготного проезда и стоимостью проездного билета, оплаченной пассажиром.

Таким образом, льготные пассажиры, покупая проездной билет, оплачивали часть его стоимости. Эта плата перечислялась перевозчикам. Оставшаяся часть полной стоимости проезда компенсирована истцу из бюджета в виде компенсации, исчисленной на основании Положения N 32-па, являющегося нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков.

Следовательно, истцу возмещены расходы за счет средств бюджета в соответствии с требованиями статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебной коллегией сделан обоснованный вывод об отсутствии у судов оснований для применения иной методики расчета, в том числе предложенной истцом.

Ссылки заявителя на нарушение единообразия судебной практики и наличии противоречий обжалуемого судебного акта определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 303-ЭС14-7904 и от 29.01.2015 N 308-ЭС14-1494 являются необоснованными.

В определении судебной коллегии от 29.01.2015 N 308-ЭС14-1494 со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 26.04.2011 N 17828/10 указано, что в случае отсутствия в соответствующем публично-правовом образовании методики расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан, следует руководствоваться сведениями федеральной государственной статистики, содержащимися в действовавшем на спорный по делу период в Порядке N 9.

В определении судебной коллегии от 27.05.2015 N 303-ЭС14-7904 также содержится указание, что в случае отсутствия в публично-правовом образовании на законодательном уровне методики расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан, следует руководствоваться сведениями федеральной государственной статистики.

Между тем, в данном деле в Тверской области такая методика утверждена соответствующим нормативным актом. Поэтому применительно к обстоятельствам данного дела судебная коллегия правомерно применила Положение N 32-па и обоснованно указала на отсутствие оснований для применения иной методики расчета.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 308.4 и 308.6, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать открытому акционерному обществу "Тверьавтотранс" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова