Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 306-ЭС15-8781
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 июня 2016 г. N 306-ЭС15-8781 настоящее определение отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" (ответчик, г. Тольятти) и гражданина Киселева Ю.В. (третье лицо, г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 по делу N А55-7722/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по тому же делу
по иску гражданки Мирзоевой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" о взыскании 417 736 170 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, гражданина Киселева Ю.В., установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, с ООО "Лысьвенская металлургическая компания" в пользу гражданки Мирзоевой И.Г. взысканы 293 076 030 рублей стоимости доли (за вычетом НДФЛ) и 443 528 рублей 63 копейки судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2015 оставил решение от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 без изменения.
В кассационных жалобах ООО "Лысьвенская металлургическая компания" и гражданин Киселев Ю.В. просят о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при определении действительной стоимости взыскиваемой доли, отсутствие доказательств полной ее оплаты истцом к моменту выхода из общества.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями кассационных жалоб, не установлено.
Обстоятельства данного спора, касающиеся оплаты истцом доли в уставном капитале общества и размера действительной стоимости принадлежащей ему доли, определенной по результату назначенной судом экспертизы, были предметом рассмотрения и оценки судов трех инстанций, пересмотр которой не составляет оснований для изменения судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" и гражданину Киселеву О.Ю. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 306-ЭС15-8781
Текст определения официально опубликован не был
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 июня 2016 г. N 306-ЭС15-8781 настоящее определение отменено
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2296/16
09.06.2016 Определение Заместителя Председателя Верховного Суда России N 306-ЭС15-8781
16.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14765/15
01.10.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14250/15
17.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5858/15
09.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21341/13
03.04.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-7722/14
15.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16912/14
13.10.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-7722/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-7722/14
27.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10542/14
13.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11461/14
04.06.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-7722/14