Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9817 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт", г. Москва,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу N А40-108216/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт")

к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж"), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29.12.2007 N 77-77-03/082/2007-406, признании указанной записи действующей, признании незаконной записи от 16.06.2014 N 77-77-15/014/2014-024 о государственной регистрации права ООО "Авантаж" на нежилые помещения общей площадью 342,4 кв. м. по адресу: г. Москва, Преображенская пл., д. 2, и обязании Управления Росреестра по Москве погасить указанную запись,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Колотухина Андрея Юрьевича, ЗАО АКБ "Бенефит-банк", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО "Бизнес-Контакт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия у заявителя права, которое могло бы быть защищено путем предъявления данного заявления.

При этом судами было указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно только в порядке искового производства путем предъявления иска о праве.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков