Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2015 г. N С01-247/2015 по делу N А40-26875/2014 "Об удовлетворении заявления о самоотводе судьи"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

судьи - Голофаев В.В., Химичев В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление судьи Булгакова Д.А. о самоотводе в рамках рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Большая Переяславская, д. 6, стр. 1, офис 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по исковому заявлению акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (Исси Лe Мулино, Бульвар Гарибальди, д. 12, 92130, Франция)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквалайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, офис 38, г. Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) о защите исключительных прав на товарные знаки,

третье лицо: компания "Grand Beverage Limited" (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" Ясницкого П.В., по доверенности от 20.10.2014,

установил:

от судьи Булгакова Д.А. 18.08.2015 поступило заявление о самоотводе, мотивированное тем, что он принимал участие в рассмотрении данного дела путем вынесения определения от 22.06.2015 об отказе в разъяснении судебного акта.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение представителя акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция", проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 того же Кодекса, суд считает, что заявление о самоотводе подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.

При рассмотрении заявления установлено, что судья Булгаков Д.А. принимал участие в рассмотрении заявления о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-26875/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 30.12.2014 по тому же делу.

По результатам указанного рассмотрения было принято определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 по делу N А40-26875/2014 об отказе в разъяснении судебного акта.

Определением от 20.07.2015 жалоба общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на вышеуказанное определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 об отказе в разъяснении судебного акт принята судьей Булгаковым Д.А. к производству.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 1 части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "пункта 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

С учетом доводов, изложенных в заявлении о самоотводе, а также приведенных процессуальных норм, заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 24-25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление судьи Булгакова Дмитрия Александровича о самоотводе по делу N А40-26875/2014 удовлетворить.

Судья

В.В. Голофаев

Судья

В.А. Химичев