Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. N 309-КГ15-9358 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. N 309-КГ15-9358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания XXI век" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 по делу N А60-25084/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания XXI век" (далее - общество, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.02.2014 N 17-12/5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 018 139 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 17 071 090 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), установила:

решением суда первой инстанции от 14.10.2014 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение управления признано недействительным в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в сумме, превышающей 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено управлением по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки общества за 2009 - 2010 годы, которым были доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, начислены соответствующие суммы пеней, взысканы налоговые санкции.

Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами (субподрядчиками) - обществами с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", "Диамонд", "Салют", "ЭлитСтройСервис", "Стройиндустрия", "Стройдизайн", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания XXI век" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова