Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9538 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9538

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гатчинторф" (Ленинградская обл.) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27841/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гатчинторф" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) о признании незаконным отказа от 17.01.2014 N kpr-01-11803/13-0-1 в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, а также об обязании комитета устранить допущенные нарушения путем продления срока договора аренды лесного участка площадью 65 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество в кварталах 141, 142, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа руководствовался частью 4 статьи 12, пунктом 2 части 1, частью 7 статьи 21, частью 1 статьи 43, подпунктом "б" пункта 3 части 2, частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации и указал, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Поскольку спорный лесной участок расположен в защитных лесах, в которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также расположение объектов капитального строительства, и пришел к выводу, что размещение предприятия по добыче торфа в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гатчинторф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова