Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9359 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Электро" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-167287/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСК-Электро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - предприятие) о взыскании 2 305 927,33 руб. реального ущерба и 38 983 543,41 руб. упущенной выгоды, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "ВСК-Электро" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в иске в части взыскания реального ущерба, суды исходили из того, что в период действия договора строительного подряда расходы истца на получение банковской гарантии и уплату страховой премии относились к обычным хозяйственным расходам подрядчика, которые были необходимы для исполнения обязательств по договору. С учетом сроков действия банковской гарантии и договора страхования, а также даты прекращения договора строительного подряда суды пришли к выводу, что спорные расходы нельзя отнести к убыткам, вызванным отказом ответчика от исполнения договора строительного подряда.

Отказывая в иске в части взыскания упущенной выгоды, суды исходили из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками в виде упущенной выгоды, а само по себе заключение истцом договора субподряда с третьим лицом не позволяет считать, что истец не получил заявленную им сумму упущенной выгоды исключительно и непосредственно вследствие отказа ответчика от договора строительного подряда.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Электро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина