Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 21.05.2015 по делу N К-1606/14/АК288-15 в отношении должностного лица заказчика Ш., по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установил:
Заказчиком размещен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке сотрудников и приглашенных лиц (далее - Аукцион).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В пункте 1.6, пункте 2.14.11 пункте 2.14 части 2 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены требования по количеству транспортных средств у исполнителя: "должна быть возможность одновременного предоставления не менее 20 транспортных средств; за каждым Транспортным средством должно быть закреплено не менее 2-х постоянных водителей".
Согласно материалам настоящего дела, за каждым транспортным средством должно быть закреплено не менее чем по два постоянных водителя. Вместе с тем, график работы водителей транспортного средства устанавливается самим Исполнителем в рамках действующего законодательства. График работы будет согласовываться сторонами после заключения контракта.
Следовательно, Заказчик не установил объем оказываемых услуг в техническом задании документации об Аукционе.
Таким образом, действия Заказчика не установившего надлежащим образом объем оказываемых услуг в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Кроме того, в нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 размер пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.
Согласно материалам настоящего дела, ответственным лицом Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе, является Ш.
Таким образом, в действиях Ш., выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Административное правонарушение совершено по месту утверждения документации об Аукционе.
Временем совершения административного правонарушения, является дата утверждения документации об Аукционе: 20.10.2014.
Протокол по делу об административном правонарушении N К-1606/14/АК288-15 составлен 21.05.2015 должностным лицом ФАС России. Ш. на составление и подписание протокола об административном правонарушении не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.
Рассмотрение дела об административном правонарушении N К-1606/14/АК288-15 состоялось 07.07.2015 с участием Ш.
Ш. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях Ш. нарушение части 7 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Тем самым, Ш. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Таким образом, вина Ш. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
Вина Ш. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
Относительно ходатайства Ш. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 2.9 КоАП, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрения настоящего дела не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Вместе с тем, объектом правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП являются отношения в сфере собственности.
При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт утверждения документации об Аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.
Таким образом, обстоятельства свидетельствующие о малозначительности совершенного Ш. административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.
Таким образом, в действиях Ш., выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 7.30, 23.66, 29.9 КоАП, постановил:
1.1. Признать в действиях Ш., выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок нарушение части 7 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
1.2. Нарушение Ш. требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при утверждении документации об Аукционе, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
1.1. Наложить на Ш. штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:
Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001
Межрегиональное операционное УФК
(для ФАС России)
КБК 16111633010016000140
ОКТМО 45380000
Банк получателя ОПЕРУ-1
Банка России
г. Москвы
БИК 044501002
Расчетный счет 40101810500000001901
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте rsemyonov@fas.gov.ru. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России будет обязан передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП России.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федеральной антимонопольной службы от 7 июля 2015 г. N К-1606/14/АК288-15 "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении" (извлечение)
Текст постановления официально опубликован не был