Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2015 г. N А40-53543/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2015 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Блинниковой И.А. (120-342)

протокол ведет - секретарь Швец Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению) ГБУЗ ТО "ОКБ N 2"

к ФАС России

третье лицо: ОАО "Областной аптечный склад"

о признании незаконным решения от 22.12.2014 г. по делу N К-1910/14

с участием:

от истца (заявителя): не явка

от ответчика: Шарова К.К., дов. от 04.08.2014 г. N ИА/31213/14

от третьего лица: не явка, установил:

ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" (далее - Заказчик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 22.12.2014 г. по делу N К-1910/14.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

УФАС по г. Москве представила в материалы дела отзыв, а также копии материалов дела о нарушении законодательства о размещении заказа, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Областной аптечный склад" (далее - участник аукциона) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Управлением государственных закупок Тюменской области (далее Уполномоченный орган) аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства (Галотан) для нужд ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" (далее - Заказчик) (номер извещения 0167200003414006555) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 22.12.2014 вынесено решение по делу К-1910/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - решение).

В решении указано следующее:

Признать жалобу ОАО "Областной аптечный склад" обоснованной.

Оператором электронной площадки нарушена часть 22 статьи 68 Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон о контрактной системе), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "05.04.2013"

Заказчиком нарушен пункт 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не согласен с указанным решением, считает его незаконными и необоснованными в части нарушения Заказчиком положений закона о контрактной системе, в связи с чем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, пришел к выводу о том, что решение ФАС России по делу 22.12.2014 г. по делу N К-1910/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

ФАС России по г. Москве действовала в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из текста предписания ФАС России по делу N К-1910/14, ФАС России предписала Заявителю отменить протокол отказа от заключения контракта от 11.12.2014 N 0167200003414006555-2, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22.12.2014 по делу N К-1910/14.

Таким образом, ФАС России не аннулировала Аукцион, а предписала устранить выявленные и зафиксированные в Решении нарушения Закона о контрактной системе, не устраняя для Заявителя возможности дальнейшего проведения закупки в форме Аукциона.

Необходимо отметить, что предписания ФАС России по делу N К-1910/14 исполнено Заявителем в полном объеме, по результатам дальнейшего проведения Аукциона заключен контракт с ОАО "Областной аптечный склад".

Решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе, на основании приказа ФАС России от 11.02.2014 г. N 75/14.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 в ФАС России поступила жалоба ОАО "Областной аптечный склад" на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 22.12.2014 принято решение по делу N К-1910/14 о признании жалобы ОАО "Областной аптечный склад" обоснованной, в действиях Оператора электронной площадки установлено нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. На основании Решения выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения и выдаче Предписания выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Относительно довода Заявителя о наличии в действиях ФАС России нарушения пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, суд отмечает следующее.

Как указывает Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

По мнению Заявителя, проект контракта должен быть подписан победителем Аукциона в срок до 09.12.2014 23:59, тогда как, в нарушение положений части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель Аукциона в срок до 09.12.2014 23:59 не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя.

Суд приходит к выводу, что указанный довод Заявителя основан на неправильном толковании им норм Закона о контрактной системе и не соответствует закону.

Согласно части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контактной системе признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона о контрактной системе. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 Закона о контрактной системе, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования или в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 79 Закона о контрактной системе, в срок, установленный частью 13 статьи 78 Закона о контрактной системе. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Комитет по контролю в сфере закупок Тюменской области письмом от 03.12.2014 N 2503/14 согласовал возможность заключения контракта с Заявителем.

03.12.2014 Заказчик получил согласование Комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области, что подтверждается отметкой в решении Комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно приходит к выводу, что регламентированный срок подписания контракта до 23.12.2014.

Вместе с тем, Заказчику от Оператора электронной площадки 10.12.2014 пришло уведомление о том, что Заявителем в регламентированный срок не направлен подписанный проект контракта, а также рекомендация о формировании протокола об отказе от заключения контракта.

Заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта от 11.12.2014 N 0167200003414006555-2 на сайте Оператора электронной площадки, в связи с тем, что Заявитель не смог подписать контракт до 09.12.2014.

Таким образом, не обеспечив Заявителю возможность подписания контракта, Оператором электронной площадки нарушена часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что Заказчик 11.12.2014 принял решение об отказе от заключения контракта с Заявителем, Заказчиком нарушен пункт 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя относительно неверного применения ФАС России норм материального права в части регламентированного срока подписания контракта участником аукциона и Заказчиком не состоятелен ввиду следующего.

Заявитель указывает, что согласно Решению регламентированный срок подписания контракта участником аукциона истекал 23.12.2014, в том время как 23.12.2014 истекал не срок подписания контракта участником, а срок его заключения (подписания участником аукциона и Заказчиком).

Однако, Заявитель не верно изложил в своем заявлении часть Решения, тогда как согласно тексту Решения, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что регламентированный срок подписания контракта до 23.12.2014, а именно заключения контракта в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Заказчика, то есть правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.

Учитывая вышеизложенное, Оператор электронной площадки не исполнил обязанность по обеспечению непрерывности проведения электронного аукциона, надежности функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, Заказчик нарушил установленный порядок заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное, что оспариваемое Решение ФАС России от 22.12.2014 по делу N К-1910/14 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Законом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не позволяют сделать вывод о том, какие именно права и законные интересы заявителя, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный способ защиты.

Оспариваемое Решение ФАС России не ограничивает Заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности, не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, Решение ФАС России не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заявителя, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России по делу от 22.12.2014 г. по делу N К-1910/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ., руководствуясь ст. 29, 48, 49, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" о признании незаконным решения ФАС России от 22.12.2014 г. по делу N К-1910/14 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

И.А. Блинникова