Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2015 г. N А40-12645/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2015 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дейна Н.В.(шифр судьи 147-87)

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Технический Центр "Индустрия -Сервис"

к ответчику/заинтересованному лицу: Федеральной Антимонопольной службы России

третьи лица: ОАО "Компания "Сухой", УФАС по Хабаровскому краю

о признании недействительным п. 16 Приказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Штрапов А.А. по дов. от 20.01.2015 N 5

от ответчика: Куликова А.Е. по дов. от 02.06.2015

от третьего лица: установил:

ООО "Технический Центр "Индустрия-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными п. 16 Приказа ФАС России от 24.10.14 N 668/14 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что выводы ФАС России основаны на неправильном, по мнению заявителя, применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ФАС России по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ФАС России поступило заключение Комиссии Хабаровского УФАС России от 14.07.2014 (далее - Заключение), согласно которому Комиссией установлен факт уклонения Заявителя от заключения договора по результатам проведения запроса предложений на поставку оснастки "ВЮ" (извещение N 31400982367) (далее - Закупка), в связи с чем сведения о Заявителе подлежат включению в РНП.

На основании указанного Заключения ФАС России издан Приказ N 668/14 от 24.10.2014 о включении сведений о ООО "ТЦ "Индустрия-Сервис" в РНП (пункт 16 Приказа).

Заявитель не согласившись с вынесенным решением обратился в арбитражный суд за признанием его незаконным.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что Заказчиком размещено Извещение N 31400982367 о Закупке на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 18.03.2013.

Согласно данным Официального сайта www.zakupki.gov.ru, на момент размещения извещения о Закупке правоотношения по закупкам Заказчика регулируются Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Компания "Сухой", утвержденным Советом директоров ОАО "Компания "Сухой" (далее - Положение о закупке Заказчика).

Разделом 16 Положения о закупке Заказчика регламентирован порядок заключения и исполнения договоров, заключаемых по результатам закупочных процедур Заказчика.

В соответствии с пунктом 16.1.1 Положения о закупке Заказчика срок для подписания договора участником, выбранным в качестве Победителя и (или) представившим по решению закупочной комиссии наилучшую заявку, определяется документацией о закупке.

В соответствии с разделом 6 Положения о закупке ОАО "Компания "Сухой", размещенного на официальном сайте, договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с положением о закупке заключается такой договор, по результатам закупки должен быть заключен заказчиком не позднее 45 дней со дня подписания итогового протокола.

В случае если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил Заказчику в срок подписанный им договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, такой участник признается уклонившимся от заключения исполнения договора.

При заключении и исполнении договора не допускается изменение его условий в сравнении с условиями, указанными в протоколе, составленном по результатам закупки.

При исполнении договора при согласовании заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка продукции, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которой являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками продукции, указанной в договоре.

Из указанного следует, что обязанность представить заказчику подписанный договор лежит именно на победителе закупки, при этом возможность изменения условий договора путем поставки продукции улучшенного качества допускается только при наличии на то согласия заказчика.

Как установлено Комиссией Хабаровского УФАС России, согласно Протоколу заседания Закупочной комиссии по подведению итогов от 11.04.2014 N 2.68.537.-2014 победителем Закупки определено ООО "ТЦ "Индустрия-Сервис" (Заявитель). Следовательно, срок на подписание договора - не позднее 26.05.2014.

Итоговый протокол закупки по выбору победителя подписан 11.04.2014, размещен на Официальном сайте 14.04.2014 и с этой даты был доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Вместе с тем, в указанный срок 26.05.2014 обществом заказчику не представлен подписанный договор на условиях заявки. Направленный в адрес заказчика договор от 05.05.2014 на иных условиях обществом отозван.

Поступивший 05.05.2014 в адрес заказчика подписанный обществом проект договора поставки, содержал иные условия чем условия указанные в Заявке в частности в приложении N 1 по позициям с 13 по 20 указан иной производитель товара.

В этой связи Письмом от 14.05.2014 общество просило не рассматривать подписанный им проект договора от 05.05.2014, который содержал иные условия по позициям 13-20 указанных в Заявке.

Таким образом по состоянию на 26.05.2014 победителем не представлен подписанный проект договора по проведенному конкурсу.

Суд, исследовав указанные обстоятельства и оценив документацию о закупке, приходит к выводу, что в данном случае заключение контракта являлось обязательным условием для победителя конкурса с учетом раздела 6 Положения о Закупке, Общество не представив в срок до 26.05.2014 года подписанный проект договора совершило действия по уклонению по заключению договора.

При этом обществом не представлено доказательств наличия существенных препятствий в заключении предложенного контракта, либо нарушений со стороны организатора закупки при предложении его подписания Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что Комиссией Хабаровского УФАС России правомерно сделан вывод об уклонении Заявителя от заключения договора по результатам проведения Заказчиком Закупки и необходимости включения сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, выдав соответствующее Заключение от 14.07.2014. На основании которого вынесен ФАС России оспариваемый в части п. 16 Приказ.

При этом довод о не направлении в адрес общества уведомления о его победе является формальным, поскольку сведения о результатах закупки в установленные Законом N 223-ФЗ сроки размещены на официальном сайте и последующие действия общества по направлению заказчику подписанного проекта договора от 05.05.2014, переписка с заказчиком свидетельствуют о том, что общество располагало информацией о признании его победителем закупки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской силу пункта Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности соблюдения установленного 45 дневного срока для направления в адрес заказчика подписанного договора заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о сомнениях общества в признании его победителем закупки и направлении заказчику соответствующих запросов, о наличии объективных причин, препятствующих заключению договора в установленный срок, о совершении действий, направленных па заключение договора на предложенных в заявке условиях.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Необходимо учитывать, что оспариваемое Решение не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей, не содержит распоряжений о совершении либо воздержании от совершения каких-либо действий, никаким иным образом не ограничивает возможности Заявителя осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность. Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Оспариваемый акт антимонопольного органа не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

В данном случае судом указанных критерий не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд решил:

Требования ООО "ТЦ "Индустрия-Сервис" об оспаривании п. 16 Приказа ФАС России от 24.10.14 N 668/14 и обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Н.В. Дейна