Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 127-АД15-4 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку жалоба была подана в суд не уполномоченным на то лицом

Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 127-АД15-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника Ресницкого В.У., действующего на основании ордера в интересах Березовского С.Г., на постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2015 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2015 г., вынесенное в отношении Березовского С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

30 августа 2014 г. инспектором взвода N 2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Курской области С. в отношении Березовского С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30 августа 2014 г. в 8 часов 20 минут в районе дома 30 по ул. Восточная в г. Красноперекопске Республики Крым Березовский С.Г., будучи водителем транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 2).

Постановлением судьи Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от 22 октября 2014 г. Березовский С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т. 1, л.д. 89-94).

Данное постановление обжаловано защитником Ресницким В.У. в Апелляционный суд Республики Крым (т. 1, л.д. 105-108).

Решением судьи Апелляционного суда Республики Крым от 23 декабря 2014 г. постановление судьи Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от 22 октября 2014 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березовского С.Г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (т. 1, л.д. 121-122).

Начальником ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Л. на указанное решение судьи Апелляционного суда Республики Крым подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым (т. 1, л.д. 131-134).

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2015 г. решение судьи Апелляционного суда Республики Крым от 23 декабря 2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым (т. 1, л.д. 187-192).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2015 г. постановление судьи Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от 22 октября 2014 г. оставлено без изменения (т. 2, л.д. 28-32).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениях к ней защитник Ресницкий В.У. просит об отмене постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2015 г. и решения судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2015 г., вынесенных в отношении Березовского С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2015 г. в Верховный Суд Республики Крым поступила жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Л. на вступившее в законную силу решение судьи Апелляционного суда Республики Крым от 23 декабря 2014 г. (т. 1, л.д. 131-134).

В подтверждение полномочий на обжалование данного судебного акта к жалобе приложена копия определения от 1 сентября 2014 г. о передаче дела об административном правонарушении в Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Л. (т. 1, л.д. 144).

Вместе с тем при поступлении дела в суд данное определение отсутствовало и было представлено в копии лишь на стадии обжалования решения судьи Апелляционного суда Республики Крым от 23 декабря 2014 г. в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в материалах дела содержится определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Петрова К.В. от 1 сентября 2014 г. о передаче дела на рассмотрение в Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым, с которым дело поступило в суд (т. 1, л.д. 1).

Сопроводительное письмо от 1 сентября 2014 г. исх. N 62/6-1529, копия которого имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 143), подписано инспектором по административному законодательству Ч. что следует из объяснений начальника ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Л. данных им в рамках проверки, проведенной старшим следователем СО по г. Красноперекопску по жалобе Березовского С.Г. на действия названного должностного лица.

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что начальник ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Л. является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье.

Приведенные обстоятельства не были приняты во внимание заместителем председателя Верховного Суда Республики Крым.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 7 апреля 2015 г. жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Л. была принята к рассмотрению (т. 1, л.д. 146).

13 мая 2015 г. указанная жалоба рассмотрена заместителем председателя Верховного Суда Республики Крым по существу (т. 1, л.д. 187-192).

Однако данные судебные акты нельзя признать законными, поскольку жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Л. не подлежала рассмотрению как поданная в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах определение заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 7 апреля 2015 г. о принятии жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Л. к рассмотрению Верховного Суда Республики Крым, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2015 г., а также последующее решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2015 г. подлежат отмене, производство по указанной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу и дополнения к ней защитника Ресницкого В.У., действующего на основании ордера в интересах Березовского С.Г., удовлетворить.

Определение заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 7 апреля 2015 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2015 г. и последующее решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2015 г., вынесенные в отношении Березовского С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов