Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 300-ЭС15-9670 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 300-ЭС15-9670

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу компании ВТМ Истеблишмент/WTM Establishmen/ (Лихтенштейн; далее - компания, заявитель)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2015 по делу N СИП-531/2014, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2015 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Суда по интеллектуальным правам здесь и далее по тексту следует читать как "от 04.12.2014 г."

по иску акционерного общества Ф.ЛЛИ ГАНЧА и К.С.п.А./F.LLI GANCIA & C. S.p.A. (далее - общество)

к компании

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 379264, 429730, 429731, 429732 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2015, требования удовлетворены.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что словесный товарный знак "РОМАНОВ" по заявке N 2005734187 с приоритетом от 29.12.2005 зарегистрирован Роспатентом 15.05.2009 за N 379264 на имя общества с ограниченной ответственностью "Русь-Алко" в отношении товара 33-го класса МКТУ "водка".

В результате перехода прав по договору об отчуждении исключительного права на товарные знаки правообладателем названного товарного знака стала компания (регистрация договора Роспатентом произведена 14.10.2010 N РД0071189).

На имя компании зарегистрированы: комбинированный товарный знак со словесным элементом "ROMAN OW" по заявке N 2009711177 с приоритетом от 21.05.2009 зарегистрирован Роспатентом 08.02.2011 за N 429730 в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки, за исключением пива"; комбинированный товарный знак со словесным элементом "ROMAN OFF" по заявке N 2009711178 с приоритетом от 21.05.2009 зарегистрирован Роспатентом 08.02.2011 за N 429731 в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки, за исключением пива"; комбинированный товарный знак со словесным элементом "ROMAN OFF" по заявке N 2009711179 с приоритетом от 21.05.2009 зарегистрирован Роспатентом 08.02.2011 за N 429732 в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки, за исключением пива".

Считая себя заинтересованным лицом и полагая, что перечисленные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 33-го класса МКТУ, компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1484, 1486, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (в редакции от 18.03.2014), исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, установив, что общество является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 33-го класса МКТУ, указанных в регистрациях, имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками, в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, исходя из недоказанности компанией проведения каких-либо мероприятий по осуществлению фактического контроля за использованием спорных товарных знаков в предшествующий подаче иска трехлетний период либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих использованию спорных товарных знаков, суды пришли к выводу о доказанности обществом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были исследованы и оценены судами с учетом требований статей 65, 68 Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

компании ВТМ Истеблишмент/WTM Establishmen/ в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова