Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 301-ЭС15-8111 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 301-ЭС15-8111

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия ЖКХ Гопенкова С.И.

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2014 по делу N А39-2534/2006, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2015 по тому же делу,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 31.03.2015.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи жалоб "Мой Арбитр" 19.08.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на получение копии оспариваемого постановления арбитражного суда округа 13.04.2015.

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения заявителем копии судебного акта.

Кроме того, даже если исчислять двухмесячный срок на обжалование с указанного заявителем момента получения им копии последнего оспариваемого судебного акта, то срок на обжалование и в этом случае пропущен.

Небрежность заявителя, являющегося арбитражным управляющим - профессиональным участником отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), допущенная при первоначальном обращении (подача жалобы без ходатайства о восстановлении пропущенного срока), не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование при повторном обращении.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия ЖКХ Гопенкова С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия ЖКХ Гопенкова С.И. на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2014 по делу N А39-2534/2006, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

И.В. Разумов