Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-11862 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-11862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2015 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2015 г. по делу N А45-18950/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" к индивидуальному предпринимателю Голубеву Виктору Алексеевичу о признании договора о совместной деятельности от 01.12.2010 г. незаключенным, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2015 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2015 г., в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.12.2010 г. между ООО "Бердск-Инвест" (участник-1) и Голубевым В.А. (участник-2) подписан договор о совместной деятельности, согласно пункту 1 которого, целью сторон является строительство двух девятиэтажных жилых домов и двухэтажного административного здания в г. Бердске. Объект строится на земельном участке, расположенном по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, 44 а (свидетельство о праве собственности 54-АГ N 481956 от 26.12.2008 г.).

Для достижения цели стороны обязуются объединить вклады и действовать совместно без образования юридического лица (пункт 3 договора).

Вкладом ООО "Бердск-Инвест" является предоставление земельного участка для строительства площадью 5 658 кв.м. земли поселений, принадлежащего ООО "Бердск-Инвест" на праве собственности, (Свидетельство от 26.12.2008 г. серия 54-АГ N 481956, адрес: г. Бердск, ул. Ленина, д. 44 а) (пункт 4 договора).

Вкладом Голубева В.А. является предоставление технических условий на электроснабжение, строительных и отделочных материалов, рабочей силы, транспорта, строительной техники, деловой репутации, оплата строительства, наработанной клиентской базы (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора стороны обязались в срок до окончания строительства полностью внести свои вклады в следующих процентах: ООО "Бердск-Инвест" - 5% (земельный участок для строительства площадью 5 658 кв.м.) (пункт 6.1. договора); Голубев В.А. - 95% (работы по строительству и отделке, строительные материалы, строительную технику, деловую репутацию, наработанную клиентскую базу) (пункт 6.2. договора).

Суды, руководствуясь статьями 431, 432, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что целью совместной деятельности товарищей является строительство двух девятиэтажных жилых домов и двухэтажного административного здания на конкретном земельном участке, что подтверждается исполнением соглашения, характер, размер, порядок вкладов сторонами согласованы, пришли к выводу о заключенности договора и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков