Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10296 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10296

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 по делу N А52-2536/2014,

по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Санкт-Петербург, далее - территориальное управление Росрыболовства) к открытому акционерному обществу "Приозерное" (Псковская обл., Печорский р-н, д. Киршино, далее - общество "Приозерное") о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00274, установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальное управление Росрыболовства обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, 04.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (далее - Агентство) и обществом "Приозерное" заключен договор N 78/ДДМ-00274 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов - снеток в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Чудское и Теплое озера в размере доли 7,1%.

По условиям договора, орган государственной власти осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей, в пределах объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет и может быть расторгнут до окончания срока действия, в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот (пункт 5, подпункт "б" пункта 9 договора).

Согласно подпункту "д" пункта 4 договора пользователь водных биологических ресурсов предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Согласно статистическим данным за период 2012 - 2013 годы, общество "Приозерное" осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором.

Письмами от 18.01.2013 N 213/14, от 05.10.2013 N 4426/02, от 18.12.2013 N 5325/02 Агентство, в лице территориального управления Росрыболовства, уведомило общество "Приозерное" о неосвоении выделенных квот на вылов водных биологических ресурсов и возможности расторжения договора.

В претензии от 30.05.2014 N 2202/2014 обществу "Приозерное" предложено расторгнуть договор.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения территориального управления Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что неполное освоение обществом "Приозерное" квот, утвержденных на 2012 - 2013 годы, произошло в связи с отсутствием снетка в Чудском и Теплом озерах, а также не выдачей территориальным управлением Росрыболовства разрешения на промысел снетка в 2013 году, т.е. по причинам, не зависящим от ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов