Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 308-КГ15-12427 по делу N А53-29562/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 308-КГ15-12427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив ходатайство публичного акционерного общества "Гранит" (далее - общество "Гранит") о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2015 по делу N А53-29562/2014

по заявлению открытого акционерного общества Банк "Зенит" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внукову А.И.

о признании недействительным постановления от 07.11.2014, признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица - общество "Гранит", Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2015 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2015, общество "Гранит" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, заявитель указывает на невозможность поворота исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2015, однако доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта заявителем не представлено.

Приведенные в ходатайстве доводы о невозможности освобождения нежилого помещения, об особом режиме объекта и о возможном срыве государственного контракта, не могут служить основанием для приостановления исполнения судебного акта, ввиду наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу N А53-29109/2012, которым удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога по договорам об ипотеке недвижимого имущества, где предметом залога являлось недвижимое имущество общества "Гранит".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Гранит" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2015 по делу N А53-29562/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов