Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 308-КГ15-9655 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 308-КГ15-9655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Ставкомплексстрой" (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу N А63-13765/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Ставкомплексстрой" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2013 N 61, установила:

решением суда первой инстанции от 07.08.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 решение суда первой инстанции частично отменено. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 16 939 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 428 842 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также взыскания штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме 2 423 069 рублей за нарушение сроков представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда читать как "от 01.12.2014 г."

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налогоплательщику были доначислены единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог) в сумме 140 389 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 8 076 912 рублей, начислены соответствующие суммы пеней, взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, а также взыскан штраф в размере 2 423 069 рублей штрафов по статье 119 Налогового кодекса.

Основанием доначисления единого налога послужил вывод инспекции о занижении обществом доходов и расходов при исчислении указанного налога, неподтверждении факта несения налогоплательщиком общехозяйственных расходов, нереальности сделок, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "Элевит" и "Русь-Регион".

Доначисляя налог на добавленную стоимость, инспекция исходила из того, что общество, применявшее упрощенную систему налогообложения и не являвшееся плательщиком налога на добавленную стоимость, выставляло покупателям счета-фактуры с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, при этом налоговые декларации по указанному налогу не представляло, суммы налога на добавленную стоимость в бюджет не исчисляло и не уплачивало.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе бухгалтерскую и налоговую документацию общества, сопоставив их с доводами сторон, пришли к выводу о соблюдении инспекцией норм налогового законодательства при вынесении оспариваемого ненормативного акта.

Доводы общества о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и отклонены в виду их документальной неподтвержденности.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права, и направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Ставкомплексстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова