Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 309-КГ15-10052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермнефтеотдача" (Пермский край, г. Добрянка) на решение Арбитражного суда Пермского край от 24.10.2014 по делу N А50-14001/14, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермнефтеотдача" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края о признании незаконным решения N 2 от 28.03.2014 в части доначисления налога на прибыль за 2009 - 2011 гг. в сумме 3 599 357 рублей, налога на добавленную стоимость за 2009 - 2010 г. в сумме 11 137 895 рублей, пени в сумме 4 898 982 рублей, штрафных санкций в размере 862 167 рублей, установила:
решением Арбитражного суда Пермского края 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате нарушения и неправильного применения судами норм права, а также неполной и недостоверной оценки представленных обществом доказательств в части эпизода по взаимоотношениям общества с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Билон".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорный эпизод касается доначисления обществу налога на добавленную стоимость в связи с отказом налогового органа в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленных обществом "Билон".
Основанием для отказа в принятии вычетов послужил вывод налогового органа о необоснованном завышении стоимости работ, выполненных контрагентом для общества на стоимость горюче-смазочных материалов, приобретенных обществом "Билон" у проблемных контрагентов.
Размер налоговых вычетов был уменьшен инспекцией на сумму налога на добавленную стоимость, приходящую на стоимость горюче-смазочных материалов, входящую в стоимость работ по депарафинизации скважин.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд руководствовался статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на направленность действий налогоплательщика на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и получения необоснованной налоговой выгоды, среди которых: отсутствие у контрагента потребности в приобретении горюче-смазочных материалов, установления факта заправки оборудования налогоплательщиком за счет заказчика с учетом условий договора, заключенного с заказчиком (ОАО "ТНК-Нягань"); взаимозависимости налогоплательщика и контрагента.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пермнефтеотдача" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 309-КГ15-10052
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2379/15
13.02.2015 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-14001/14
28.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16823/14
24.10.2014 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-14001/14