Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1552-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постоева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50, пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Постоева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Уголовное дело в отношении гражданина С.С. Постоева 12 февраля 2003 года было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие его защитника.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.С. Постоев просит признать противоречащими статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда", пункты 1 и 5 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника" УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, эти законоположения позволили суду кассационной инстанции рассмотреть его уголовное дело в отсутствие защитника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 50 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что участие защитника по просьбе подозреваемого, обвиняемого обеспечивается дознавателем, следователем или судом, а также часть первая статьи 51 данного Кодекса, закрепляющая положения об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном данным Кодексом порядке или же если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пункты 1 и 5), являются нормами, которые носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. При этом данные законоположения сами по себе не регламентируют участие защитника в заседании суда кассационной инстанции. Положения же уголовно-процессуального закона, ранее определявшие порядок кассационного производства, утратили силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 516-О).

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба подана заявителем в срок, превышающий один год после рассмотрения его дела в суде. Таким образом, жалоба С.С. Постоева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постоева Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин